Демократические выборы - глупость. • Тупой избиратель верит в возможность повлиять на власть. • Умных избирателей не бывает. • Тупой кандидат верит, что сможет выполнить свои обещания. • Если случится чудо, и он победит, армия чиновников сумеет объяснить, что его тупость вредна для здоровья. • Умный кандидат находит серьезных спонсоров своей избирательной компании, выигрывает выборы и отрабатывает хозяину вложенные средства. Не забывая обеспечить себе и своим близким основы будущей безбедной жизни. А иначе, зачем лезть во власть?! Что есть избирательная компания? – дрессировка избирателя для автоматического (бездумного) выполнения отработанного действия: взять бюллетень, поставить галочку, положить бумажку в ящик. Выбирать надо сердцем… поскольку ума нет. Однако: Самый тупой индивид понимает, что любое дело лучше делают профессионалы. Самый последний дебил спинным мозгом чувствует, что предприятие не растащат, и оно сможет процветать лишь, когда у него имеется Хозяин. Отчего же, если речь заходит о государственной власти, всяческие проявления здравого смысла покидают нормальных с виду людей?! И они с пеной у рта готовы защищать дутые демократические ценности, гордясь возможностью раз в четыре года бросить клочок испачканной бумажки в опечатанный ящик. Ритуал жертвоприношения? Разве в Думу избирают профессиональных управленцев? Политический деятель - профессиональный политический «боец». Его задача добиться власти, его этому учат, к этому готовят. Каким он будет управленцем – не важно, управлять будут другие. Зачем нужен депутат? «Демокристы» (т.е. демократические идеалисты, свято верящие в возможность власти народа) пытаются убедить меня, что депутат представляет мои интересы. Но мы же не дети, кроме нас наши интересы не волнуют никого – проголосовали и довольно! Предвыборная кампания стоит денег, без «раскрутки» народ бы никогда и не узнал этого депутата, депутата просто купили – мы тебе власть, ты нам – нужные законы. Всякий депутат защищает интересы инвестора - того, кто вложил в него деньги. Депутатский голос – это товар: кто больше заплатил, тот и поимел. Отсюда все пороки демократического устройства: 1. Коллективная власть безответственна. Если принятое решение окажется неверным, депутаты скажут нам: «Кто же мог предполагать такое развитие событий? Наши прогнозы не оправдались – необходимо больше денег на экспертные исследования. Мы хотели как лучше…» Но никто Вам не скажет, кому именно было выгодно принятое решение, кто заплатил за его принятие, какой навар имели депутаты по результатам голосования? Заподозрив неладное, Вы можете попытаться агитировать за переизбрание своего депутата. Но кто же Вам поверит без доказательств! А во-вторых, отдельный депутат не отвечает за поступки всего депутатского корпуса. 2. К управлению государством приходят не профессиональные управленцы, а профессиональные политики. В этом главное и неустранимое противоречие всех выборных систем формирования властных структур. Противоречие разрешается созданием постоянно действующих параллельных структур управления государством – чиновничьего аппарата. Если власть не профессиональна, она вынуждена опираться на знания и опыт чиновника. Отсюда могущество чиновничьих структур, отсюда берет истоки БЮРОКРАТИЯ – теневая скрытая власть чиновничьего механизма. Власть совершенно зависит в своих решениях от бюрократической машины, которая сама решает: - какую информацию выделить, - какие факты поставить на первое место, - как правильно обосновать предлагаемые варианты решений, - кому из депутатов первому дать срочную информацию, - и т.д. и т.п. 3. Несоответствие предлагаемых решений обстановке. Чиновник располагает информацией о событии большей, чем любой депутат. Весь механизм государственного управления собирает эту информацию высшим чиновникам, но что и в каком виде передать депутатам и президенту решает чиновник. Чиновнику нужна лишь видимость адекватного реагирования на проблему. Депутаты, конечно, могут создать собственную комиссию, но это только будет затягивать процесс принятия решений. 4. Неограниченный рост затрат на организацию выполнения этих решений. Бюрократический аппарат существует на эти затраты – ему не выгодно их минимизировать. Более того, чтобы показать свою активность чиновник обоснует необходимость дальнейших вложений в уже решенную задачу и представит справки, подтверждающие целевое использование потраченных средств. Чиновнику выгоднее показывать свое усердие на уже освоенной проблематике, чем разрабатывать новую. 5. Запаздывание реакции. Чиновник всегда боится принимать решения, он вынужден страховать себя на случай неверного шага. Для этого всякий чиновник страхует себя массой согласований и справок, которые позволяют разделить ответственность со многими другими, переложить ее на другого или вообще доказать, что решение могло быть единственным. Все эти действия требуют значительного времени. Бюрократическая машина, будучи предоставлена сама себе, живет и развивается по своим законам. Выборная власть, являясь зависимой от чиновников, никогда не сможет поставить под свой полный контроль бюрократию. Даже разогнав весь аппарат государственного управления (избавляясь от коррупции!), депутаты вынуждены будут создать новый - из новых людей. Через короткое время эти – уже новые – чиновники, обретя опыт и почувствовав силу, станут такими же, как их предшественники. Выборная власть справиться с бюрократией не может. Но мы же русские люди – нам не привыкать ходить по граблям. С гордо поднятой головой…
Категория: Мои статьи | Добавил: pytev (13.12.2007) | Автор: Василий Пытьев
